ジョージ・ケナン：「ソ連行動の根源」

一、
私たちが今日目にしているソ連政権の政治的性格は、イデオロギーと環境の産物である。ソ連の現リーダーは、彼らの政治的背景を生み出した運動から受け継いだイデオロギーと、ロシアで近 30 年間権力を握ってきた環境を持っている。この二つの要因の相互作用と、それぞれの要因がソ連の行動を決定する上での位置を明らかにすることほど難しい心理分析の作業は少ない。それにもかかわらず、ソ連の行動を理解し、効果的に対処するためには、このような努力が必要である。

ソ連のリーダーが権力を奪取する際に持っていた一整のイデオロギー観念を要約することは困難である。マルクスの理論は、ロシアの共産主義のバージョンの中で常に微妙に変化している。その理論的基盤となる資料は広範で複雑である。しかし、1916 年の時点で、ロシアの共産主義思想の最も重要な内容は以下のように要約できる：（a）人間生活の中心要素は物質的製品の生産と交換制度であり、それが社会生活の性質と「社会の姿」を決定する；（b）資本主義の生産方式は悪であり、必然的に資本家階級による労働者階級の搾取を引き起こし、社会経済を十分に発展させず、労働者が創造した物質的製品を公平に分配できない；（c）資本主義には自らを滅ぼす種子が含まれており、資本家階級が経済の発展の変化に適応できないため、必然的に革命を引き起こし、権力を労働者階級に移転させる；（d）資本主義の最終段階である帝国主義は必然的に戦争と革命を引き起こす。

他の内容はレーニン自身の言葉で要約できる。「経済政治の発展の不均衡は資本主義の絶対的法則である。したがって、社会主義は少数の、あるいは単独の資本主義国の中でまず勝利する可能性があるという結論を得るべきである。この国で勝利したプロレタリアートは資本家を剥奪し、国内で社会主義生産を組織するので、残りの資本主義世界に対抗し、他国の抑圧された階級を自らの側に引き寄せることになる…」①彼らは、プロレタリア革命がなければ資本主義は自滅しないと考えていることを指摘すべきである。崩れかけた制度を打倒するためには、プロレタリア革命運動からの最後の推進力が必要である。この推進力は遅かれ早かれ到来すると考えられている。

ロシア革命が勃発する 50 年以上前、革命運動に参加した人々はこの思想を熱心に信奉していた。挫折、不満、自己表現の希望（または自己表現への急き立て）や、皇帝の支配制度の厳しい管理の下で流血の革命を社会状況を改善する手段として選ぶ行動は広範な支持を欠いていたため、これらの革命家たちはマルクス主義理論の中で自らの本能的欲望の非常に便利な理論的根拠を見出した。マルクス主義理論は、彼らの苛立ち、皇帝制度下の価値観の全否定、権力への欲望、恥を雪ぐ心理、そしてこれらの願望を実現するための近道を求める傾向に対して、科学に反する理論的根拠を提供した。したがって、彼らがマルクス・レーニン主義の教義が真実で合理的かつ有効であると確信するのは驚くべきことではない。なぜなら、この教義は彼らの衝動的で情熱的な心理に合致しているからである。彼らの信仰に疑いの余地はない。これは人間性そのものと同じくらい古い現象である。エドワード・ギボン②が最も鋭く述べているように、彼は『ローマ帝国の衰亡史』の中でこう書いている。「信仰から欺瞞に至るこの一歩は非常に危険であり、無意識のうちに行われる。聖人ソクラテスは、賢者は自らを欺くことができ、善良な人は他人を愚弄することができると教えている。人の良心は自己幻想と意図的欺瞞の混合の中にある。」まさにこの一整の観念を持って、ボリシェビキ党は権力を奪取した。

指摘すべきは、革命の準備期間中、これらの人々の注意は、マルクス本人と同様に③、今後の社会主義の形態よりも競争相手を打倒することに多く向けられていた。彼らにとって、前者は後者に先行するものであった。一旦権力を握ると、彼らが実施すべきプログラムに対する見解の大部分は曖昧で空想的かつ非現実的であった。産業の国有化と大資本の剥奪を除いて、一貫したプログラム方針はなかった。農民に対する彼らの扱い（マルクス主義の公式に従って無産階級に対する扱いとは異なる）は、ロシア共産主義思想の中で曖昧な問題であり、共産党が政権を握ってからの最初の 10 年間は、常に論争と優柔不断の問題であった。

革命後の最初の期間の環境 — 内戦、外部干渉、そして共産主義者がロシア人民の中でごく少数しか代表していなかったこと — は、独裁政権を樹立する必要性をもたらした。「戦時共産主義」と急速な私的生産と商業の消滅は、悪影響を及ぼし、新生政権に対する敵意を招いた。ロシアの共産主義化プロセスの一時的な緩慢さは新経済政策によって特徴づけられ、特定の経済的困難を緩和し、一定の目的を達成した。しかし、それはまた「社会の中の資本主義的要素」が常に政府の緩和政策から利益を得ようとし、もしその存続が許されれば、彼らは常にソビエト政権に対する強力な反対勢力および競争相手であることを示している。個々の農民の状況も似ており、彼らは力が非常に少ないにもかかわらず、私的生産者である。

もしレーニンが生きていたなら、ロシア社会の最終的な利益のために、彼はおそらく偉人の気概でこれらの対立する力を調和させたかもしれないが、彼が本当にそうするかどうかは確定できない。たとえレーニンがそうしたとしても、スターリンと彼のレーニンの後継権を争う支持者たちは、彼らが狙っている政権の下に競争的な政治力が存在することを許さないだろう。彼らの不安感は非常に強い。彼らの特有の極端に強い熱狂性と警戒心は、アングロ・サクソンの妥協の伝統とは相容れず、長期的な分権を実施することを不可能にしている。彼らを育んだロシア・アジアの世界から、彼らは競争力が長期的に平和共存する可能性に対して極度に懐疑的な心理を形成している。自らの教義の正しさを過信するため、彼らは常に競争力が屈服するか、または排除されるべきだと主張する。共産党以外のロシア社会自体は硬直していない。人々のあらゆる形式の共同行動と組織は党によって操られている。ロシアでは、他に活力と魅力を持つ組織が存在することは許されていない。唯一党だけが厳密な組織構造を持っている。党以外は、無秩序で無目的な雑多な群衆である。

ソ連党内も同様である。党員の群衆は選挙に参加し、政策の策定、議論、実施に関与することができるが、彼らがこれらの活動に参加する際は、自らの意志からではなく、上級党の指導の息を仰ぎ、「指示」の意味を推測する必要がある。

再度強調すべきは、これらの人々が専制を行うのは、主観的には個人的な目的からではないかもしれないということである。彼らは疑いなく信じている — そして非常に容易にそう信じる — 自分たちが社会にとって何が有益であるかを知っており、一旦権力が安定し、変わらない地位を得ると、社会の福利を求めて努力するだろう。権力を安定させる目的のために、彼らは神の規則や人間の道徳を無視し、あらゆる手段を選ばない。彼らが安全だと感じるまで、信頼する人民を幸福で快適に過ごさせる方法を考え始めることはない。

ソ連政権の最も顕著な環境は、今までのところ、この政権の政治的強化プロセスが未完了であり、クレムリンの人々は 1917 年に獲得した権力を強化し、強化する闘争に深く関与していることである。彼らがこのように行う主な目的は、ロシア国内の反対勢力に対処することであるが、外部世界に対処する意図もある。なぜなら、イデオロギーが彼らに教えているのは、外部世界はソ連を敵視しており、最終的に国外の政治勢力を打倒することが彼らの歴史的使命であるからである。ロシアの歴史と伝統は、彼らのこの認識を支持している。最終的に、彼ら自身の挑発的な妥協のない行動が外部世界の反応を引き起こした。したがって、彼らは、ギボンの別の言葉を借りれば、自らが引き起こした敵対行動に対処せざるを得なくなった。外部世界を自らの敵として描くことによって自らの正当性を証明することは、誰もが持つ否定できない特権である。なぜなら、もし彼が頻繁に、繰り返しそう考え、それを自らの行動の基礎とすれば、彼は必ず正しいからである。

彼らの精神的世界とイデオロギーの特徴から、ソ連のリーダーは、自らに敵対する行動が合理的かつ正義の要素を含むことを決して認めない。これらの敵対行動は、理論的には反動的で頑固で死にかけた資本主義からのみ生じることができる。公式にロシアに資本主義の残滓が存在することを認めれば、これは独裁政権を維持する理由として考えられる。しかし、これらの残滓が徐々に消え始めると、独裁政権の合理性はますます立たなくなり、公式にこれらの残滓が最終的に排除されたと宣言されると、その存在の合理的根拠は完全に失われる。これがソ連の支配層に新しい手法を取らせることを促す。なぜなら、ロシアにはもはや資本主義が存在せず、彼らの支配下にある人民が自発的に生じる深刻で広範な異議の力が存在することを許さないからである。したがって、国外の資本主義の脅威を強調することによって、独裁制度を維持するための正当な根拠を提供する必要がある。

このような行動は早くから始まっていた。1924 年、スターリンは特に「抑圧機関」（主に軍隊と秘密警察）を維持する理由として「資本主義の包囲が存在する限り、干渉の危険とそれに伴うすべての結果がある」と指摘した。この理論に基づき、それ以来、ロシア国内のあらゆる反対勢力は、ソ連政権に敵対する国外の反動勢力の代理人として描かれるようになった。

同様に、彼らは社会主義と資本主義の世界の間に根本的な対立が存在するという共産主義の見解を強調している。多くの事実がこれが根拠のないことであることを証明している。一方で、国外には確かにソ連の哲学と行動によって引き起こされた敵対的心理が存在し、他方で歴史的に特定の時期に軍事強国、特に 1930 年代のナチス・ドイツや日本がソ連に侵略の計画を持っていたことは事実であるが、実際の状況は隠蔽されている。しかし、モスクワが外部世界がソ連社会に対して脅威をもたらしていると強調するのは、国外からの敵対的現実が存在するからではなく、国内の独裁制度を維持するための口実を作るためである。

したがって、ソ連現政権を維持すること、すなわち国内に至高の権威を確立し、そこから生じる外国敵視の神話を作り上げることが、今日私たちが目にしているソ連政権機構の特徴を決定づけている。上記の目的に適応できない国内機関は徐々に削減され、排除され、逆に適応できる機関は膨張し続ける。ソ連政権の安全は、党の鉄の規律、無所不在で厳しい秘密警察、そして堅固な国家経済の独占に基づいている。ソ連のリーダーは、競争力に対処して安全を求める「抑圧機関」を持つことができ、その結果、人民（彼らが奉仕すべき対象）に対して太上皇のような存在となった。今日、ソ連の主要な政権機関の任務は、独裁制度を完成させ、民衆の中にロシアが包囲されており、敵が城壁の下にいるという観念を維持することである。権力機構を構成する数百万の官僚は、この観念を人民の中に維持するためにあらゆる努力をしなければならず、そうでなければ彼ら自身が余剰となる。

現時点では、ロシアの支配者は抑圧機関を廃止することはないだろう。専制政権の樹立プロセスはすでに 30 年近く続いており、これは現代において前例のないものである（少なくともその範囲の広さに関しては）。それは国外の敵意を引き起こすだけでなく、国内の反抗も引き起こしている。警察機関の強化の結果、政権に対する潜在的な力がますます強大で危険なものとなっている。

ロシアの支配者は、独裁政権を維持するための神話を決して放棄しないだろう。この神話はすでにソ連哲学の不可分の一部となっており、単なるイデオロギーの力を超える絆によって、ソ連の思想体系に深く埋め込まれている。

二、
前述の歴史的背景について多くを語った。では、これが私たちが今日目にしているソ連政権の政治的性格にどのように反映されているのか？

伝統的なイデオロギー理論はまだ放棄されていない。彼らは依然として資本主義が悪であり、必然的に滅亡するものであり、無産階級の歴史的使命は資本主義を滅ぼし、権力を自らの手に掌握することであると信じている。しかし、彼らはソ連政権そのものに関するいくつかの観念、すなわち暗黒で誤った道にある世界の中で唯一の真の社会主義政権の地位とその内部の権力関係をより強調している。

これらの観念の中で、まず彼らは資本主義と社会主義の間に固有の対立が存在することを強調している。私たちはすでに、この観念がソ連政権の基盤にどれほど深く埋め込まれているかを見てきた。これは国際社会の一員としてのソ連の行動に深遠な影響を与えている。これは、ソ連が決して資本主義強国との目標に一致することを本当に信じることができないことを意味する。モスクワは常に、資本主義世界の目的はソ連を敵視することであり、それは彼らが支配するソ連人民の利益に反するものであると考えている。もしある時、ソ連がこの観念に反する合意に署名することがあれば、それは敵に対する戦略的手段に過ぎず、ソ連のやり方は「買主は自己責任で」というものである。ソ連人はこの対立が依然として存在すると主張している。これは虚構である。このことから、クレムリンの対外政策における多くの混乱した現象が生じる：隠れた態度、口を閉ざすこと、欺瞞、疑念、そして悪意。目に見える将来において、これらの現象は消えることはないだろう。もちろん、その程度や焦点は異なるだろう。ソ連人が私たちに求めるとき、これらの行動は何らかの形で収束するだろう。このような時、必ず何人かのアメリカ人が喜び勇んで「ロシア人は変わった」と考え、さらには「変化をもたらした」と自負する者もいる。私たちは戦略的手段に惑わされてはならない。ソ連政策のこれらの特徴と、それを生じさせる観念は、ソ連内部の政権の性質と密接に関連している。ソ連政権の性質が変わらない限り、私たちはこのような行動に直面し続けることになる。明示的であれ暗示的であれ。

これは、今後長い間、ソ連との交渉が非常に難しいことを意味する。しかし、ソ連が私たちの社会制度を確実に打倒するために死闘を繰り広げるわけではない。幸いなことに、ソ連の資本主義は最終的に必然的に滅亡するという理論には、彼らがこの目標を急いで実現する必要がないという意味が含まれている。進歩的な勢力は、最終決戦に向けて長期的な準備をすることができる。この間、国内外の共産主義者は「社会主義の祖国」を愛し、守ることが重要である —— すでに勝利を収めた、社会主義の力の中心であるソビエト社会主義連邦を繁栄させ、彼女の敵を困らせ、排除すること。国外で未熟な「冒険的」革命計画を推進することは、モスクワを困難な立場に置くため、「決して許されない」あるいは「反革命的」な行動と見なされる。モスクワが定義する社会主義の事業は、ソ連の力を支持し、発展させることである。

次に、ソ連の第二の観念を見てみよう。それは、クレムリンが常に正しいということである。ソ連の権力思想の中では、党以外の独立した組織が存在することは許されないため、理論的には党の指導を真理の唯一の源泉としなければならない。他の場所にも真理が存在するなら、他の組織が存在し、その意志を自由に表現することが許可されるべきであるが、これはクレムリンが許可することはない。

したがって、党の指導は常に正しい。1929 年にスターリンが政治局の一致原則を宣言して彼の個人的権力を正式に確立して以来、これは変わらない。

党が常に正しいため、党の鉄の規律が存在する。実際、両者は互いに根拠を持つ。厳格な規律を確立するには、党の一貫した正しさを認める必要があり、党の一貫した正しさは規律を守ることを要求する。両者はソ連政権機構の行動を決定する。第三の要因を考慮しなければ、これら二つの作用を理解するには不十分である。すなわち、党は戦略的な考慮から、いつでも自由に特定の理論を提案することができ、それが彼らの事業に有益であると見なされる場合、全党員に忠実に無条件にその理論を受け入れることを要求する。これは、真理が永遠のものでなく、実際にはソ連のリーダーが必要と目的に応じて創造することができるということである。真理は毎週異なり、月ごとに変わるものであり、絶対的で不変のものではない —— 客観的現実から生じるものではない。これは単にその時のある人々の知恵の表明であり、彼らは歴史の法則を代表している。これらの要因は、ソ連政権機構の目標が硬直し、頑固であることを引き起こす。この目標はクレムリンによって自由に変更され、他の国ではそうすることはできない。特定の問題に関して党の路線が定められると、ソ連政府機関全体、外交機関を含め、まるで巻き上げられたおもちゃの車のように、定められた方向に進み、不可抗力に遭遇するまで止まることはない。この政権機構を構成する個人は、外部からの論点や理由に心を動かされることはない。彼らが受けた教育は、外部世界を信頼せず、疑うことを教えるものである。まるでレコードプレーヤーの前の白い犬のように、彼らは「主人の声」だけを聞く。主人だけが彼らの目標を変えることができる。したがって、外国の使節は、彼の言葉がソ連のリーダーに影響を与えることを期待してはならない。彼らが期待できるのは、自分の言葉がソ連の最高指導層に伝えられることだけであり、彼らだけが党の路線を変えることができる。しかし、これらの人々は、資本主義の代表が通常持つ論理に揺らぐことはない。目標が異なるため、思考方法も一致することはない。したがって、事実は言葉よりもクレムリンにとって説得力があり、無可辯驳な事実を裏付けとした言葉でなければ、ロシア人は耳を傾けない。

しかし、私たちはすでに知っているように、イデオロギーは彼らに目標を急いで実現するよう要求していない。教会と同様に、彼らはイデオロギー概念（長期的な意味を持つ）を運営し、目標の実現を忍耐強く待つことができる。彼らは幻想的な未来のために、現在得ているものを失うリスクを冒すことは決してない。レーニン自身が教えたように、共産主義の目標を追求するには慎重で柔軟であるべきである。この警告は、ロシアの歴史からの教訓によってさらに重要である。無防備な広大な平原で遊牧民族と数世紀にわたって戦ったため、慎重さ、周到さ、柔軟性、そして欺瞞は非常に有用な資質である。これらの資質はロシアと東方民族に崇拝されている。したがって、ロシア人は自分よりも強力な敵の前で退却することに対して恥を感じない。目的を達成するための確定した時間がないため、彼らは必要な退却を行うことに不安を感じない。ロシアの政治行動は、流れる小川のように、定められた目標に向かって進む。それは、世界の権力の盆地の中で到達可能なすべての隅々や隙間を満たすことを主に気にかけている。前進の道で越えられない障害に遭遇した場合、彼らは現実を楽観的に受け入れ、適応する。重要なのは、常に最終的な目標に向かって進むことである。ソ連哲学には、特定の時間内に目標を達成しなければならないという考えは存在しない。

したがって、ソ連外交に対処することは、ナポレオンやヒトラーのような非常に侵略的な指導者の外交に対処することよりも容易であり、難しい。第一に、彼らは敵の力に対してより敏感であり、相手の力が強すぎると感じた場合、外交的に譲歩することを好むため、権力の論理と表現においてより理性的である。第二に、敵の一度の勝利は彼らを打ち負かすことも、彼らの自信を失わせることもできない。彼らは固執しているため、ロシアに対処するには、偶然に行われる民主的世界の世論の要求に応じた行動ではなく、賢明で先見の明のある政策を実行する必要がある —— それは目標が堅固で、実行方法が多様で柔軟であり、ソ連の政策に劣らない。

このような状況下で、明らかに、アメリカのソ連政策の最も重要な側面は、長期的で忍耐強いが、堅実で警戒心を持ってロシアの拡張傾向を抑制することである。指摘すべきは、この政策は虚勢とは相容れず、脅威、威圧、または「強硬な」姿勢を示すことと同じではない。クレムリンが政治現実に対して基本的に柔軟に反応するとはいえ、これは彼らが自らの評判を無視することを意味しない。ほとんどすべての他の政府と同様に、ソ連政権は不器用な脅迫行為の前で退却することはない。ロシアの指導者たちは人間の心理をよく理解しており、激怒し、自己制御を失うことが政治活動における力の源泉ではないことを知っている。彼らは敵のこの弱点を最大限に利用するだろう。したがって、ロシアと効果的に対処するためには、外国政府は常に冷静さと平静を保ち、彼らの威信を損なうことのない方法でロシアに要求を提示することが絶対に必要である。

三、
上記の分析に基づくと、ソ連が西側世界の自由制度に対して圧力をかけることは、ロシアの政策と手法の変化に応じて、変化する地理的および政治的なポイントで反抗的な力を柔軟に、警戒心を持って使用することによって抑制されることができ、魔法や説得によって消失させることはできない。ロシア人は永遠に存続することを期待し、すでに大きな成果を上げたと見なしている。かつて共産党がロシア国内でソ連が今日世界で持つよりも代表性が欠けていた時期があったことを思い出すべきである。

もしイデオロギーがロシアの支配者に真理が彼らの側にあると信じさせるなら、彼らは最終的な勝利を忍耐強く待つことができる。しかし、私たちはこのようなイデオロギーの制約を受けず、自由に、客観的にこの論点が成立するかどうかを判断することができる。ソ連のこの理論は、彼らが西側の経済の命脈を完全に支配することを許さず、ロシアが長期間にわたって団結、規律、そして不屈の精神を維持できることを想定している。この仮定を現実にするために、西側が十分な資源と力を持ってソ連政権を 10〜15 年間抑制した場合、ロシアにとって何を意味するのだろうか？

ソ連のリーダーは、現代技術が専制に与える便利さを利用し、人民をその政権の下で従順にさせている。彼らの権威に挑戦する者はほとんどおらず、仮に挑戦しても国家の抑圧機関の前で敗北する。

クレムリンはまた、住民の利益を無視してロシアに重工業の基盤を築くことができることを証明している。このプロセスはまだ完了していないが、依然として発展を続けており、主要な工業国の水準に近づいている。これらすべては、国内の政治的安全を維持するためであれ、重工業を確立するためであれ、人民の生活が抑圧され、期待が実現せず、エネルギーが消耗される代償を伴っている。これは強制労働を必要とし、その規模と程度は平和な時代の現代社会では前例がない。これは、ソ連の経済生活の他の側面、特に農業、消費財生産、住宅建設、交通輸送を無視し、損なう結果をもたらす。

さらに、戦争は財産の損失を大きくし、人的損失を重くし、民衆を疲弊させる。これらすべてにより、今日のソ連人は肉体的にも精神的にも非常に疲弊している。人民は失望し、もはや騙されることはなく、もしソ連政権が国外でいくつかの魅力を持っているなら、国内ではかつてほどの魅力を持っていない。戦時中に戦略的な理由から宗教に与えられた生き延びる機会は、人民によって大きな熱意で掴まれた。この事実は、人民がこの政権の目標に対してあまり信仰や献身の精神を示さなかったことを雄弁に証明している。

このような状況下で、人民の肉体的および精神的な力には限界がある。この限界を超えると、最も残酷な独裁政府でさえ彼らを駆り立てることはできない。強制労働キャンプや他の強制機関は、一時的な条件で人民に働かせ、労働時間は労働者の意志や単純な経済的圧力が許す範囲を超えている。たとえ彼らが難を逃れたとしても、その時には彼らはすでに老いており、独裁の犠牲者となっている。上記のいずれの状況においても、彼らの主要な力は社会の利益や国家のために使われていない。

希望は若い世代にのみある。若い世代は苦難を経ているが、彼らは数が多く、活力に満ちている。さらに、ロシア民族は非常に才能のある民族である。しかし、子供時代にソ連の独裁政権が課した精神的圧力が、彼らの成長時にどのような影響を与えるかはまだ観察されていない。最も辺鄙な地域の農場や村を除いて、家の安全や平和の概念はソ連には存在しなくなっている。現在成熟しつつある新しい世代の全体的な能力にこのことが影響を与えるかどうかは不明である。

さらに、ソ連経済はある種の驚くべき発展を遂げたが、その発展は不均衡で欠陥がある。「資本主義の発展は不均衡である」と言うロシアの共産党員は、自国の経済状況を考えると顔が赤くなるべきである。ソ連経済の一部門、例えば冶金や機械製造業が他の部門を大きく上回っている。彼らは、まだ公道網と呼べるものがない段階で、原始的な鉄道網しか持たないのに、短期間で世界の工業強国の一つになろうとしている。彼らは労働生産性を向上させるために多くの努力をし、非常に原始的な農民に機械操作の常識を教えたが、全体としてソ連経済は深刻に管理が不十分であり、建設投資は急速で質が低く、減価償却費が非常に大きい。広範な経済部門において、西側の熟練工が持つ生産観念や技術的自尊心が生産に応用されていない。

これらの欠陥が疲弊し、士気が低下した人民によって短期間で克服されるとは考えにくい。彼らは恐怖と圧力の影に生きている限り、ロシアは経済的に脆弱であり、ある意味で弱い国であり続ける。彼らは熱意を輸出し、奇妙な政治的魅力を発する能力を持っているが、真の物質的力と繁栄した製品の輸出を維持することはできない。

同時に、ソ連の政治生活も非常に不安定である。この不安定さは、権力が一人または一つのグループから別の人またはグループに移ることによって生じる。

これは主にスターリンの個人的地位の問題である。私たちは知っておくべきである。スターリンがレーニンの後を継いで共産主義運動の指導者となったことは、ソ連における初めての個人的権威の移転に過ぎない。この移転は 12 年の時間を要して確立された。それは数百万人の命を奪い、この国に根本的な衝撃を与えた。その影響は国際革命運動全体に及び、クレムリン自身にとって非常に不利である。

次の最高権力の移転は静かで目立たないものであり、他の地域に反響を引き起こさない可能性がある。しかし、レーニンの言葉を借りれば、これは「巧妙な欺瞞」から「野蛮な暴力」への急速な転換を促す可能性が高い。これはロシアの歴史の特徴であり、ソ連政権の基盤を根本的に揺るがすことになる。

しかし、これはスターリン本人の問題だけではない。1938 年以来、ソ連政権の高級指導層の中で、政治生活は危険な停滞の状況にある。理論的には、全ロシアソビエト代表大会は党の最高権力機関であり、少なくとも 3 年ごとに開催されるべきである。しかし、前回の代表大会からすでに丸 8 年が経過している。この間に、党員数は倍増した。戦争中に大量の党員が命を落とし、今日では前回の党大会以降に加入した党員が半数以上を占めている。一方で、民族が激しい変動を経験した後も、依然として元の少数の人々が最高の地位に居座っている。確かに、戦争は西側の各大国の政府に根本的な政治変動をもたらす原因を持っていたが、この現象を引き起こす原因は、不可解なソ連の政治生活にも基本的に存在している。しかし、これらの原因はロシアでは認められていない。

共産党のような高度に規律された組織の中でも、大多数は最近共産主義運動に参加した党員と、終生最高の指導地位にある小グループとの間に年齢、見解、利益の違いが広がることは避けられない。大部分の党員は、これらの最高指導者に会ったことがなく、彼らと話をしたこともなく、密接な政治的関係を持つことは不可能である。

このような状況下で、党の指導の新旧交代（その発生は時間の問題に過ぎない）がスムーズに、平和的に行われることができるか、あるいは競争相手が自らの目標のためにこれらの未熟で経験のない群衆の支持を求めることがないか、誰が確信できるだろうか？もし本当にそのような事態が発生すれば、想像を絶する結果が生じる。なぜなら、一般的に全党員は常に鉄の規律と服従に慣れており、妥協や和解には適応できないからである。団結が破壊され、党が麻痺すれば、ロシア社会には言葉では表現できない混乱と虚弱が現れるだろう。なぜなら、私たちは知っている。ソ連政権は、ただの群衆の容器に過ぎないからである。ロシアには地方政府のようなものは存在しない。現在の世代のロシア人は、自発的な集団行動を知らない。もし政治的道具としての党の団結と効率を破壊するような事態が発生すれば、ソ連は一夜にして最も強力な国から最も弱く、最も哀れな国の一つに変わる可能性が高い。

したがって、ソ連政権の未来は、クレムリン主義が幻想するほど安全ではない。彼らは政権を維持できると示している。彼らが静かに、スムーズに政権の新旧交代を完了できるかどうかは、まだ証明されていない。同時に、国内政権の威圧と国際生活の動乱は、この政権が依存する偉大な人民を深刻に傷つけ、彼らの希望を失わせている。非常に驚くべきことに、今日のソ連政権のイデオロギーの力は、ロシアの境界を越え、彼らの警察力が及ぶ範囲外で、より大きな影響を持っている。この現象は、トーマス・マンが彼の著名な小説『ブーデンブローク家』④で用いた比喩を思い起こさせる。トーマス・マンは、人類の組織が内部で深刻に衰退しているとき、しばしば外見上は非常に強盛に見えると考え、極盛期にあるブーデンブローク家を地球に最も明るい光を放つが、実際にはすでに存在しない星体の一つに例えた。誰が否定できるだろうか、クレムリンが西側世界に向けて放つ失望と不満の強光は、実際には消えゆく星座の余輝ではないのか？それがそうであることを証明することも、そうでないことを証明することもできない。しかし、ソ連政権が、彼らが言う資本主義世界と同様に、衰退の種を内包している可能性がある（著者はこの可能性が非常に高いと考えている）ことは存在する。この種はすでに芽生え、成長している。

四、
明らかに、アメリカは近い将来にソ連政権と密接な関係を持つことは期待できない。政治舞台では、ソ連をパートナーではなく競争相手として扱い続けるべきである。ソ連は今後、真心から平和と安定を愛し、社会主義世界と資本主義世界が長期的に友好的に共存できると信じることは不可能であり、むしろ慎重に、絶え間なく圧力をかけ、すべての競争相手の影響力と力を弱め、解体しようとする。

しかし、ロシアは全体として西側に敵対しているが、依然として相対的に弱い国であり、その政策は非常に柔軟であり、ソ連社会には衰退の種が含まれている。これにより、アメリカは堅固な抑制政策に自信を持ち、ロシア人が世界の平和と安定を侵害する兆候を示すあらゆる点で、不可変更の反撃力を使用する必要がある。

しかし、実際には、アメリカの政策は純粋に現状を維持し、待ち続けるものではない。アメリカの安全は、自らの行動によってロシア国内や国際共産主義運動全体の発展に影響を与える可能性がある（ロシアの政策は主にこれに基づいて策定される）。これは単にソ連や他の場所で情報活動を行うことを指すだけではなく、これも重要である。最も重要なのは、アメリカが世界の人々の中に、明確な目標を持ち、国内の生活の問題を成功裏に解決できる能力があり、世界の強国としての責任を担い、現在の主要なイデオロギーの潮流に対して自らの信念を維持するという印象を植え付けることである。もしこれを達成できれば、ロシアの共産主義の目標は、ドン・キホーテの夢のように実現不可能なものとなり、モスクワの追随者たちの希望と熱意は徐々に減退し、クレムリンの対外政策に新たな困難をもたらすことになる。なぜなら、資本主義は必然的に衰退するという神話は、共産主義哲学の基礎であるからである。第二次世界大戦後、アメリカが赤い広場のカラスたちが予言した衰退を経験しなかったという事実は、共産主義世界に強力で深遠な反響を引き起こすだろう。

同様に、アメリカが優柔不断、争いごと、不和、そして内部の分裂の兆候を示すなら、これもまた共産主義運動全体を大いに鼓舞することになる。もし上記のいずれかの傾向が現れれば、共産主義世界は大いに鼓舞され、喜びに満ち、モスクワは得意満面になり、モスクワの国外の支持者が増え、国際問題におけるモスクワの影響力が大いに強化されることになる。

アメリカが単独で共産主義運動の運命に決定的な影響を与え、すぐにソ連政権をロシアで崩壊させることができるというのは誇張である。しかし、アメリカは確かにソ連の政策に大きな圧力をかけ、クレムリンの行動を近年よりも穏やかで賢明にさせることができ、最終的にはロシア政権の崩壊や徐々に軟化をもたらすことができる。なぜなら、神秘的な救世運動 — 特にクレムリンの救世運動 — は、事態の発展の論理に適応しなければ、必然的に挫折するからである。

したがって、決定権は大いにアメリカに委ねられている。ソ米関係は、本質的に世界の民族の一つとしてのアメリカの価値の試練である。破滅を避けるために、アメリカはその民族の最良の伝統を達成し、偉大な民族として生き続けるに値することを証明するだけでよい。

確かに、民族の資質に対するこのような試練よりも公平なものはない。この状況下で、頭の良いソ米関係の観察者は、クレムリンがアメリカに挑戦することに不満を持つ理由はない。彼は神に感謝すべきである。神はアメリカ人民にこの変えられない挑戦を与え、アメリカ全民族の安全が彼らの団結と、歴史が彼らに負わせた道義的および政治的リーダーシップの責任を受け入れることに依存しているからである。

注釈：
①レーニン：「ヨーロッパ連邦のスローガンについて」、1915 年 8 月、『レーニン全集』中訳本第 21 巻第 321 ページ、1959 年人民出版社。
②エドワード・ギボン、1737-1794、英国の歴史家。—— 訳注。
③本文の「社会主義」は、マルクス主義者またはレーニン主義者の社会主義を指し、第二インターナショナルの自由社会主義ではない。—— 原注。
④トーマス・マン、1875-1955、20 世紀最も優れたドイツの小説家、1929 年ノーベル文学賞受賞、1944 年アメリカ国籍取得。1900 年に彼の小説『ブーデンブローク家』が発表され、一躍有名になった。この小説は、ある資本家家庭の三代にわたる興亡の歴史を描いている。—— 訳注。
訳自 1947 年 7 月号『外交季刊』（Foreign Affairs, July, 1947）